Sobre a vitória de Trump
Quando as pessoas procuram uma alternativa e não encontram nenhuma, elas vão para o outro lado
John Prieto
Agora que a eleição acabou, está ficando mais nítido por que Kamala Harris perdeu esta eleição. Não foi culpa dos eleitores latinos. Nem foi culpa dos eleitores muçulmanos ou árabes. Nem foi, principalmente, devido ao machismo ou o racismo. A campanha de Harris encontrou obstáculos que não poderia e não iria superar, e tomou algumas decisões políticas que distanciaram setores do eleitorado.
Estou melhor agora do que há quatro anos?
Esta eterna pergunta do ano eleitoral, para a maioria dos trabalhadores, poderia ser definitivamente respondida pela negativa. De acordo com as pesquisas de boca de urna da NBC News, 68% dos eleitores achavam que a economia “não está tão boa/pobre”. Três quartos dos eleitores disseram que a inflação causou dificuldades moderadas ou graves às suas famílias. Um número semelhante disse estar insatisfeito ou irritado com a forma como as coisas estavam indo no país.
Harris, previsivelmente, perdeu o apoio de todos esses grupos. Num ano em que os rendimentos familiares estão diminuindo sob o peso da inflação e a contínua ofensiva dos patrões pós-COVID, Harris optou por não oferecer qualquer alternativa. Quando teve a oportunidade de se distanciar de Biden, se recusou a reconhecer que alguma coisa tivesse mudado nos últimos quatro anos.
Embora seja muito comum identificar a primeira vitória eleitoral de Trump como o resultado da ansiedade econômica e ocultar o verdadeiro ânimo racista que, sem dúvida, motivou e continua a motivar uma parte central dos seus apoiantes, está nítido que, em certa medida, as eleições de 2024 foram perdidas principalmente devido a razões econômicas. Em vez de fazer uma campanha centrada nas dificuldades reais causadas pela inflação e distanciar-se de um titular historicamente impopular, aproximou-se ainda mais de Biden e, consequentemente, da atual situação econômica. Quando as pessoas procuram uma alternativa e não a encontram, vão para outro lado.
Não há alternativa… no Partido Democrata
Kamala tentou oferecer uma alternativa forte a Trump? Não. Neste caso, ela, mais uma, vez não conseguiu proporcionar uma motivação séria para que os eleitores a apoiassem.
Você está preocupado com as mudanças climáticas? Que pena! Harris quer mais fracking (fraturamento hidráulico). Você está preocupado com a retórica violenta de Trump em relação à imigração e deportação? Má sorte! Harris prometeu aprovar a fracassada Lei Bipartidária de Fronteiras para colocar mais policiais na fronteira, criar um mecanismo para fechar a fronteira para pedidos de imigração e asilo e facilitar o processo de deportação. Em vez de se opor à narrativa racista de Trump, ela reforçou-a, posicionando-se como a procuradora de fronteira responsável e experiente, que poderia realmente fazer com que isso acontecesse.
Também na questão dos direitos trans, Harris mais uma vez cedeu às narrativas de direita. Em vez de revidar e defender abertamente nossos irmãos e irmãs trans, o melhor que Harris pôde oferecer (em entrevista à Fox News) foi dizer “vou cumprir a lei” e acusar Trump de também fornecer atenção de afirmação de gênero aos presos durante seu primeiro mandato. Será isto o melhor que a suposta “administração mais pró-LGBTQ+” pode oferecer? Isto não é alternativa; é um retrocesso total face à retórica eliminacionista em torno das pessoas trans.
Diante de um Partido Republicano tão transfóbico e anti-imigrante, o que Harris prometeu àqueles que se preocupam com estas questões? Prometeu trabalhar em estreita colaboração com os republicanos, unindo a sua bandeira a pessoas como o carrasco neoconservador Dick Cheney e a sua filha, Liz, uma ex-congressista dos EUA.
E assim a campanha de Harris foi vista como apoiando uma fronteira forte, mais fraturamento hidráulico, nem uma palavra sobre os direitos trans, rejeitando cuidados de saúde universais gratuitos, colocando os republicanos no gabinete, mantendo o exército “mais letal” do planeta e continuando a armar e financiar Israel no genocídio em Gaza.
Essa última posição em particular poderia tê-la derrotado em Michigan. A campanha de Harris desperdiçou todas as oportunidades que poderia ter tido para obter relações públicas com eleitores árabes ou muçulmanos preocupados com o genocídio. Enviaram Ritchie Torres – talvez um dos congressistas sionistas mais extremistas – para o Michigan, juntamente com Bill Clinton, para repreender e dar sermões aos que apoiam a Palestina.
Entretanto, durante a campanha, Harris imitou Biden, apontando ocasionalmente o dedo aos israelenses e fazendo apelos não ameaçadores a um “cessar-fogo”, ao mesmo tempo que continuava a defender armar Israel até aos dentes. Os Democratas – como Trump e os Republicanos – não estão dispostos a negar o seu apoio ao principal parceiro júnior do imperialismo norte-americano no Oriente Médio.
Por que Harris fez tanto para desmobilizar a sua “base” e perder estas eleições? A resposta é simples. Todos nós – imigrantes, afro-americanos, pessoas LGBTQ+ e a classe trabalhadora – não somos a sua base. Nunca fomos. A base do Partido Democrata, a sua verdadeira base, é a mesma do Partido Republicano. Eles participam juntos em conselhos de administração de empresas, enviam os seus filhos para escolas de elite enclausuradas e lucram juntos com a guerra e o empobrecimento.
Os liberais tinham razão quando disseram que “não havia alternativa” nas eleições. Eles não ofereceram nada e, devido aos seus interesses de classe, os democratas nunca poderiam oferecer nada seriamente. Mas o que isto indica é que temos de olhar para além dos limites do sistema capitalista e lutar por uma alternativa política real que seja liderada por e para os trabalhadores.
Construir o futuro juntos
Para enfrentar o momento, nós – socialistas, sindicalistas e classe operária em geral – devemos construir a nossa própria alternativa. Leon Trotsky identificou o crescimento do fascismo no início do século XX como o resultado do fracasso do movimento operário em enfrentar o momento de crise capitalista. A democracia burguesa estava em crise, a onda revolucionária tinha terminado, os partidos comunistas estalinizados não conseguiram proporcionar uma liderança política eficaz, por isso a classe média especialmente, mas também alguns membros da classe operária, recorreram às respostas fáceis do fascismo. A ascensão de Trump foi acompanhada pela ascensão da política de extrema direita nos Estados Unidos. Este crescimento deve-se principalmente ao fracasso do Partido Democrata – e da burocracia operária que segue os Democratas – na hora de apresentar qualquer tipo de alternativa às crises do capitalismo.
Para enfrentar Trump, para combater o crescimento da política reacionária, a classe operária e os oprimidos precisam construir a nossa própria alternativa. Vimos um exemplo de como responder a Trump nos protestos militantes em massa que se opuseram à “proibição dos muçulmanos” em 2016. Mas o impulso político anti-Trump foi absorvido pelas ONG liberais, que o canalizaram para o Partido Democrata. Devemos construir as nossas próprias organizações, independentes dos Democratas, porque os Democratas, apesar das disputas partidárias em época eleitoral, estão de braço dado com Trump e os Republicanos na gestão conjunta do capitalismo e do imperialismo norte-americanos.
Temos de lutar contra Trump e as políticas reacionárias que certamente se avizinham, mas não devemos permitir que essa luta seja absorvida pelas mesmas instituições e líderes políticos que criaram as condições para a ascensão de Trump. O que precisamos é de um partido independente da classe operária. Aproveitemos este momento para unir as forças que possam construí-lo e levá-lo à vitória.
